Hur kunde fp-kvinnorna acceptera detta?

15 oktober, 2008

Via HAX erfar jag att Nils Funcke i tidningen Riksdag & Departement publicerat det dokument som de motsträviga alliansledamöterna lät sig lugnas av i FRA-kompromissen den 25 september. Jag skrev ju då ganska ogint om de 15 punkter man gick ut med. Nu visar det sig att det tyvärr inte var mycket bevänt med förslaget. Nils Funcke ställer några viktiga kritiska frågor i sin kommentar till artikeln. Tur att Riksdag & Departement finns när nu våra dagstidningar har abdikerat från sitt journalistiska uppdrag.

Jag är trött och förbannad och klarar inte av att göra en ordentlig genomgång av eländet. Några saker i korthet:
Man låter den nya specialdomstolen äga samverkanspunkterna. (Ja, de finns kvar. All trafik ges till staten.) FRA måste be om lov för att få ta del av meddelandenas innehåll. Huvuduppgiften, trafikanalys för upprättande av sociogram, räknas inte till det som FRA behöver tillstånd för. Det betyder att FRA får allt även om det formellt är domstolen som har det, men som sagt får de inte läsa innehållet (eller lyssna på telefonsamtal) utan domstolstillstånd. Eftersom det ändå bara är i få fall som man vill göra detta så innebär inskränkningen inte någon stor skillnad, särskilt om domstolen är samarbetsvillig vilket det vore extremt konstigt om den inte vore.
Hur kunde fp-kritikerna nöja sig med detta??

Vi är många som tröttnat på att behöva befatta oss med FRA:s vansinniga drömmar och regeringens ohederliga krumbukter. Men nu är det dags igen.

UPP TILL KAMP!

Annonser

Motsägelsefulla lagar

25 september, 2008

Om det här stämmer angående den nya kompromissen om FRA-lagen, så låter det ju i en mening som en seger för motståndet. För vår regering ville genomdriva en massavlyssningslag helt utan kontrollinstanser, och utan det folkliga motstånd som yttrat sig i bloggvärlden skulle dessa förändringar inte gjorts.

Det är det positiva. Det negativa överväger. Som Thomas Bodström av alla människor påpekar i radio nu så kan man inte hantera komplicerade frågor på det här sättet i en demokrati. De här punkterna behöver en ordentlig utredning, inte en desperat kohandel. Oppositionen kräver fortfarande en parlamentarisk utredning.

Det är för mig oklart om samverkanspunkterna finns kvar i det nya förslaget. Det talas om något slags ”brevlådor”, vad det nu är. Mycket hänger naturligtvis på hur detta är tänkt att fungera. Men om det är sant att FRA eller något annat ersättningsorgan inte får all trafik, då har ju något verkligen förbättrats. Men i så fall är ju dessa ”tillägg” inte förenliga med den lag som antogs den 18 juni! Där sägs ju att all gränskorsande trafik ska kopieras i samverkanspukter. Man kan väl inte ha lagar som motsäger varandra!? (Eller lagar och tillägg som motsäger varandra, om man ska vara petig.)

That makes no fucking sense!

I DN-artikeln som jag hävisar till ovan talar Cecilia Wikström om ”oerhört långtgående förändringar”:
”-I praktiken talar vi inte längre om samma lag som den som antogs av riksdagen den 18 juni.”

Om det är en ny lag, då får ni väl se till att upphäva den gamla först!