Spekulationer om inhemsk massövervakning

Följande är lite löst spekulerande som kanske bara avslöjar mina stora kunskapsluckor inom IT- och intelligenceområdena. Jag är ändå nyfiken på vad ni som vet mer kan ha för synpunkter på detta.

Det tycks ju nu som om sociogram, kartläggning av individers kontakter och elektroniska aktiviteter, är en viktig punkt i det nya FRA-konceptet. En fråga då är varför man bara ville ha tillgång till den gränspasserande trafiken. Varför inte ta även den inhemska trafiken och få ännu bättre sociogram? Som jag ser det finns det följande alternativ:

1) Man vill ärligt bara övervaka sånt som har med utländska hot att göra (inklusive förstås inhemska kontakter med dylika utländska hot), precis som man hela tiden (nästan) har sagt.

2) Man skulle gärna vilja få tillgång till även den inhemska trafiken, men har av något skäl kommit fram till att man (åtminstone för närvarande) får nöja sig med att ta den gränskorsande.

För 1 talar att man ju säger att detta är vad man vill och att lagen och politikerna också betonar de yttre hoten. Det ligger förmodligen också i FRA-folkets mentalitet att se sig själva som involverade i en heroisk försvarsaktion mot ständiga yttre hot, såsom under kalla kriget, FRA:s mytiska glansperiod då de obestridligen hade en verklig roll i rikets försvar.

För 2 talar att det ligger i varje organisations natur att vilja expandera. I synnerhet underrättelsetjänster är kända för att inte vilja avstå från något material om man kan få det. Och FRA uppvisa just nu en rent extrem expansionslusta, med ambitioner att ta över det mesta inom spaning, analys och säkerhet (vilket givetvis speglar ett behov av att bli relevanta igen, som man var under kalla kriget).

Om 2 skulle vara det riktiga alternativet, hur kommer det sig i så fall att man inte i lagförslaget öppnade för övervakning också av inhemsk kabeltrafik? Här kommer några alternativ. De utesluter inte varandra utan kan mycket väl ha kombinerats.

A) Man får ändå en tillräckligt stor del av den inhemska trafiken eftersom så mycket av den kommer att röra sig förbi landets gränser på sin väg mellan sändare och mottagare.

B) Någon (FRA själva eller regeringen) insåg att det skulle se för jävligt ut att öppet kräva massövervakning av inhemska förhållanden och att ett sånt förslag skulle möta för starkt motstånd.

C) Det finns för stora tekniska svårigheter. Antalet punkter där kabeltrafik korsar gränsen är relativt få, varför man kan fixa samverkanspunkter där någorlunda lätt. Men för trafik som inte korsar någon gräns finns ett otal ställen där inrikes-samverkanspunkter skulle behövas och det blir både dyrt och besvärligt att ordna.

För A talar att det enligt alla sakkunniga är ett faktum att man kommer att få massvis med inhemsk trafik när den tillfälligtvis tar vägen över gränsen. Man kan tänka sig att dessa datamängder är fullt tillräckliga för att erhålla nog så intressanta sociogram över nog så många medborgare.

För B talar att motståndet nog skulle ha blivit ännu starkare om lagen skrivits så. Å andra sidan har ju varken FRA eller regeringen visat någon fingertoppskänsla för opinionen.

För C talar bara de tekniska och ekonomiska svårigheter som nämns i C. Men som teknisk idiot har jag ingen aning om ifall det stämmer att det vore råddigt att övervaka all inhemsk trafik som aldrig lämnar riket. Det vore intressant att höra tekniskt kompetenta personers syn på detta.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: