Debatt om FRA: jokern Töllborg

28 augusti, 2008

Såg just Debatt på SVT1 om FRA-frågan. Ingen vidare debatt, rätt ostrukturerat snuttifierat tyckande från både motståndare och anhängare till lagen. Birgitta Ohlsson var dock intressant, hon sa att hon kommer att fråga sig själv resten av sitt liv varför hon la ner sin röst.

Men intressantast är juristprofessorn och underrättelseverksamhetskännaren (långt ord det där) Dennis Töllborg. Han är en udda figur bland lagens anhängare. Han har skrivit den klassiska boken ”Personalkontroll” och försvarat människor som drabbats av SÄPO och IB. Han betonar att det pågår massor av ”skit” från säkerhetstjänsternas sida och alltid kommer att göra det, och han vågar tala om förföljelsen mot terroranklagade somalier i Sverige. Varför är då en sådan person (sannerligen inte en vanlig högermilitärtyp av den sort som blott alltför ofta dyker upp i allianspartierna efter sin militära karriärs slut) anhängare av FRA-lagen? Det är inte alldeles lätt att bena ut eftersom han inte gärna säger något rakt och utan omsvep, och riktigare är kanske att kalla honom motståndare till FRA-motståndet än anhängare av lagen. Men hans hvudpoäng är, tror jag, att han ser en naivitet i motståndsrörelsen. Nämligen att man inte förstår att NSA redan tar alla våra mail. Och NSA är ansvarigt för exempelvis terrorn mot de s k terrorist-somalierna i Sverige. Bättre då, menar Töllborg, att vårt svenska FRA får sköta övervakningen på USA:s uppdrag. FRA känner svenska förhållanden bättre än USA och det blir lite mindre skit som händer då, än om amerikanerna gör allt själva.

Nå, ligger det något i detta? Kanske, men jag är inte helt övertygad. Vi vet inte säkert, vill man kanske först invända, om NSA verkligen tar alla email i världen. Men låt oss anta att Töllborg har rätt där. En fråga blir i så fall om de slutar ta den Sverigepasserande trafiken bara för att FRA tar den åt dem. Kanske, det skulle ju spara dubbelarbete. Men kanske kör dom parallellt – i så fall är det svårt att se att vi vinner så mycket på att låta FRA också ta allt. Vidare: Töllborg har ofta stått upp tämligen ensam i blåsvädret och försvarat mänskliga rättigheter mot SÄPO m fl. Men nu tycks det finnas en irritation hos honom som nog inte enbart beror på naiviteten och okunnigheten hos många av de yngre debattdeltagare som naturligtvis inte sitter inne med de kunskaper i säkerhetsverksamhet som Töllborg har. Det finns hos honom något av en harm över att inte vara ensam att stå för motståndet. Det är som att han vill vara steget före, inte ingå i en massrörelse. Så när massan plötsligt bryr sig om underrättelsetjänsternas brott, 30 år efter att han började göra det, då ropar han inte ”äntligen!”, utan han muttrar irriterat att detta är ju ett alldeles för sent uppvaknande. När han sen ser naiviteten hos folk som tror att bara vi stoppar FRA-lagen så är allt bra, folk som inte vet vad som drabbat de förföljda terroranklagade somalierna här i landet, folk som inte vet att NSA hårdbevakar allt möjligt, då lackar han ur och blir FRA-vän. Dock kunde han också tänka så här: FRA-motståndet kan leda till ett större motstånd mot allehanda oförrätter, kanske till en medvetenhet om hur USA:s underrättelseorgan skadar resten av världen. Det blir en ögonöppnare för en generation.

Töllborg är en vän som jag tror FRA och deras anhängare fruktar. Han vet för mycket om brott begångna inom svensk underrättelseverksamhet. Han är orädd, han kan säga vad som helst om dem och deras verksamhet. För Reinfeldt vore det en mardröm att behöva luta sig mot honom. Han fungerar därför som ett wild card i denna debatt, en joker som kan skaka om både motståndare och anhängare. En person som vi dock skulle kunna lära mycket av, om vi kunde tolka hans orakelspråk.

En sak jag tyckte illa om i programmet var för övrigt att terroristattack-i-tunnlbanan-argumentet som vanligt drogs utan något som helst belägg för att kabelspaning någonsin hjälpt till att undanröja någon terrorattack. Och som om kryptering inte fanns. Här hade det varit intressant att höra vad Töllborg tror om krypteringsfrågor – inte för att jag vet hur djupa kunskaper han har på den punkten…

Annonser

Konspirationer?

28 augusti, 2008

Det sägs hela tiden att det bara handlar om att reglera en oreglerad verksamhet. Man kan invända mycket mot detta. Exempelvis att det kanske inte alltid är bättre att ha vilken reglering som helst än ingen alls. Eller att regleringen är så vag att den tillåter allt möjligt, och därför bara är en skenreglering. Eller att det kanske inte riktigt är sant att det inte har funnits en reglering innan också. Hur det än är med detta så ser man att makthavare ofta säger att FRA-lagen innebär en skärpning av integritetshänsynen jämfört med nu. Låt oss bara för skojs skull anta att de som säger så inte ljuger rakt ut eller är förvirrade. Minns sedan den svårförklarliga envetenhet med vilken regeringen närmar sig sin undergång, när det hade funnits åtskilliga tillfällen att backa med ansiktet i behåll och göra upp med socialdemokraterna om en ny utredning. Kombinera dessa bägge, antagandet att de menar något med talet om skärpt integritet, och den konstiga envisheten. Då framträder möjligheten av att det kan pågå riktigt fula saker som inte får komma fram och som faktiskt skulle regleras genom en ny lag. Jag säger inte att det är så, jag bara prövar tanken. En av konsekvenserna av den nya lagen är att SÄPO mister en del av sitt eget spioneriuppdrag och får överlåta det till FRA. Detta var SÄPO missnöjda med i sitt remissyttrande när lagen föreslogs. Kan det vara så att SÄPO har sysslat med en del mindre snygga lagbrott nyligen (vi vet ju vad de gjort i det förflutna) och att vissa av våra ledare faktiskt känner en genuin lättnad över att FRA tar över verksamheten och att SÄPO desarmeras en smula? Den minnesgode erinrar sig några ord i Odenbergs drapa i DN nyligen som skulle passa med denna tankegång.

Nå, jag vet inte om det kan ligga något i detta. Låter kanske lite för konspiratoriskt. Konspiratoriskt tänkande finner man ju hos dem som låter våra baltiska grannar avlyssna åt sig så att svensk lag inte ska utgöra något hinder. Som trakasserar myndighetskollegor från Datainspektionen genom att låta SÄPO kontrollera dem innan de får utföra den ceremoniella granskningen av rutinerna på anläggningen. Eller anstalten som den ju kallas. I modern svenska har ordet anstalt kommit att bli synonymt med fängelse, och det kanske en dag visar sig att den som valde att låta ordet anstalt ingå i organisationens namn hade en profetisk gåva. Ett eller annat fängelsestraff ter sig inte alldeles otänkbart.


FRA: nya lagbrott

26 augusti, 2008

Enligt Aftonbladet bedriver FRA, eller har tills helt nyligen bedrivit, olaglig spaning mot svenska medborgare och andra boende i Sverige, företrädesvis folk med rötter i muslimska länder. ”Säpo, rikskriminalen och tullen vänder sig till signalspanarna på Lovön när en person som de är intresserad av är på väg att resa utomlands. FRA sköter avlyssningen, trots att det inte finns stöd för det i rättegångsbalken”, skriver tidningen. Aftonbladet säger sig också ha uppgifter om att FRA förser brittisk och amerikansk underrättelsetjänst med stora mängder data.
Jättebra att detta uppmärksammas. Men, Aftonbladet, vad sägs om en ordentlig artikel i gammal god grävande stil, stort uppslagen? Istället för en liten undanskymd närmast krönikeartad text. Om ni sitter på detta material borde det räcka för ett riktigt reportage. För om ni bedömer att materialet inte håller, då borde ni väl inte publicera det alls? Varför detta tassande på tå? Var är storsläggan som kvällstidningarna brukar vara så stolta över?


Tips till DN

26 augusti, 2008

Skickade detta till DN:s nyhetstips. Inte för att det kommer att påverka dem, utan bara för att avreagera mig.

På stoppafralagen.nu har ett diagram presenterats som diskuterats ingående i bloggvärlden och även kommenterats av FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson, ett diagram som pedagogiskt visar hur lagen är tänkt att fungera och som av allt att döma visar på vilket sätt försvarsminister Tolgfors uttalanden om detta inte håller streck. Vore det inte bra att ta vara på resultaten av denna diskussion i tidningen och låta de läsare som fortfarande förlitar sig på dagspressen ta del av detta material, som internetläsarna haft tillgång till i flera veckor?
I stort sett varje dag kommer nya analyser av FRA-lagens konsekvenser och FRA:s verksamhet på bloggar, av exempelvis Mark Klamberg och Henrik Alexandersson för att nämna ett par av de mer intressanta kommentatorerna. Borde ni inte ta upp några av de tips som ges där och kanske forska vidare längs de spåren?
Häromdan publicerade DN en artikel av Mikael Odenberg om FRA-lagen. Artikeln har ingående kritiserats på nätet av mycket sakkunniga skribenter. Vore det inte idé att skriva en liten uppföljningsartikel om denna kritik? Och kanske låta Odenberg besvara den?
Slutligen lite beröm: Maria Ringborgs artikel den 24/8 om moderaternas interna brev angående kritiken mot FRA-lagen inom partiet var välkommen. Samma information publicerades på nätet den 11 eller 12 augusti. Jag undrar lite varför DN plötsligt tog upp detta nu, men bättre sent än aldrig, eftersom många läsare aldrig skulle fått reda på det annars. Möjligtvis finns det ett samband med att Sydsvenskan just hade publicerat en artikel om saken?
Hur som helst, mitt tips är: FRA-frågan verkar intressera många nu och jag tror det finns mycket att hämta på nätet för DN. Om ni sen vill gå vidare och bedriva lite ambitiös journalistik skulle ni kunna nå ännu längre än vad bloggande amatörskribenter hunnit göra på sin fritid. Det måste finnas hur mycket som helst för duktiga journalister att gräva fram här. Om intresse funnes.

Mvh
Kim


Riksdagsdebatt om FRA-lagen

21 augusti, 2008

Idag ägde en riksdagsdebatt rum om FRA-lagen. Sten Tolgfors fick besvara en interpellationsfråga från Patrik Björck (s). I debatten deltog också Kalle Larsson (v) och Gunnar Andrén (fp). Björcks fråga var ungefär om regeringen tänkte ompröva lagen och tillsätta en ny utredning.

Något av det som sas (i extrem kondensering, och inte exakt citerat):

Björck: Underrättelseverksamhetens folkliga stöd är viktigt, men det har gått förlorat genom regeringens dåliga hantering av FRA-lagen. Detta då man försummat integriteten. Nu har ju också centern kastat nytt bränsle på elden.

Larsson: Massavlyssningslagen innebär en mörk punkt i riksdagens historia. Det viktiga nu är inte att tillsätta en ny utredning, utan att riva upp en oacceptabel lag.

Andrén: För precis 40 år sen invaderade Sovjet Tjeckoslovakien. Sverige hade då tack vare FRA informationer om vad som var på gång. FRA-lagen har rätt balans mellan integritet och säkerhet. Dessutom undertecknade Kalle Larsson en motion så sent som 2007 där det sas att signalspaning i kabel kan bli aktuellt.

Tolgfors: Lagen ska inte rivas upp. Centern har inte talat om att riva upp lagen. Deras förslag är ett bidrag till diskussionen om de ytterligare integritetsstärkande åtgärder som ska läggas fram i höst.

Björck: Centern har nu fått ett tydligt besked. Regeringen kommer att driva igenom lagen. Regeringen gjorde inget under ett år, när lagen skjutits upp. Det är inte regeringsdugligt.

Larsson: Tolgfors har rätt i att oppositionspartierna inte tycker precis likadant. Men han har inte kunnat förklara massavlyssningens förtjänster. Vänstern har alltid varit emot massavlyssning.

Andrén: Alla är ju emot massavlyssning, ingen vill ha det. Larsson svarar inte på varför han ändrat sig. Åtminstone 5 punkter bör tillkomma för att stärka integriteten. Ingen övervakning bör få ske över nyhetsredaktioner, advokater, själasörjare (präster och läkare), BB, samt riksdagsledamöter.

Tolgfors: Björck sa först att vi forcerat igenom lagen. Men nu klagar han på att den låg i ett år. Vänstern vill inte ha någon ny lag, och det vill inte miljöpartiet heller egentligen. Nu sätter sig s i deras knä. Fördelar med lagen: det blir 20 åtgärder som stärker integriteten. Tidigare oreglerad verksamhet regleras. Säkerheten stärks genom att kabelspaning möjliggörs. Och Georgienkriget visar klart att lagen behövs. Vi behöver kunna genomskåda desinformation med hjälp av självständigt inhämtad information.

Björck: Att regeringen inte visat regeringsduglighet är en stor säkerhetsbrist. Försvarsunderrättelseverksamhet behövs, men integritet är nödvändigt att ta hänsyn till. Nu behövs en rejäl omstart.

Tolgfors: S har ej tagit sitt ansvar. Inga motioner har lagts fram, bara nejrösterna i juni. Lagen är beslutad. Vi ska ta fram kompletterande förslag. Och säkerheten för killarna och tjejerna som tjänstgör utomlands är viktig.

ANALYS:
Den viktigaste nyheten var Tolgfors klara besked om att centerns förslag inte kan tas som ett krav om upphävande av lagen, utan bara som kompletterande integritetsåtgärder. Detta bör välmenande centerpartister ta en mycket allvarlig funderare på!!
Nytt för mig var att Kalle Larsson tydligen inte var så glasklar ifråga om kabelavlyssning år 2007. Jag har inte kollat upp det Andrén sa om detta, men Larsson dementerade det inte direkt så tydligen stämmer det. I mina ögon betyder det inte att v inte skulle vara pålitliga i denna fråga nu, men kanske dock att man överdriver sina insatser i det förflutna.
Andréns lista över skyddade objekt är ny för mig, men är väl närmast av kuriosaintresse. När man väl har kablarna kopplade så kommer säkert en eller annan präst att avlyssnas, även om det står i någon förordning att man inte får göra det.
Slutintrycket är att centerns utspel idag inte har rubbat moderaterna en millimeter, samt att Tolgfors som en god kapten avser att gå under med sitt sjunkande skepp.


Dagens ord

12 augusti, 2008

”Trots återkommande information från Sten Tolgfors och partiet är det många som efterfrågar ytterligare information.”

Per Schlingmann


Välkommen till fradgan

12 augusti, 2008

Här kommer framöver att skrivas ett o annat om sånt som jag reflekterat och reagerat över, särskilt i samband med FRA-frågan som inte ger mig någon ro. Jag är egentligen inte särskilt intresserad av säkerhetspolitik och inte av it-området heller, litteratur  och musik gillar jag mer att ägna mig åt. Men sen jag blev medveten om förslaget till FRA-lag några dagar innan riksdagsomröstningen har jag bara blivit mer och mer förvånad och irriterad över den kombination av arrogans, förmynderi och mystifikation som präglat regeringens och FRA:s försvar mot en ifrågasättande folkopinion. Eftersom jag inte har så särskilt stor kompetens inom det aktuella området – men jag tror nog jag skulle klara mig rätt bra i jämförelse med den genomsnittliga riksdagsmannen – så vet jag inte om jag kan tillföra så mycket i det stora grupparbete som nu pågår på nätet, där den egentliga innebörden av lagen nystas upp. I vart fall känns det bra att kunna reagera i det lilla, i väntan på 16:e september och höstens regeringskris.