I DN skriver Johannes Åman skenbart balanserat om den nya utvidgade avlyssningslag som SÄPO beställt från regeringsbutiken. Skenbart säger jag, för även om hans dubbla avståndstagande (från både dem som ropar Orwell varje gång någon lag som påverkar integriteten antas och dem som tycker vad som helst är all right så länge man har rent mjöl i påsen) kan verka balanserat, så mynnar artikeln ut i ett totalt poänglöst försvar av regeringen.
Åman påpekar nämligen att lagen inte är tillräckligt genomtänkt och att det därför är bra att “regeringen tog till sig kritiken” och inte gjorde lagen permanent som det var tänkt, utan bara låter den gälla till och med 2012.
Visst, jättebra. Ännu bättre hade väl varit att inte anta lagen när den innehåller gummiartade formuleringar. Varför är det bra att införa dåliga lagar på en fyraårsperiod? Varför inte använda några månader till att formulera en acceptabel lag? Varför händer detta gång på gång med denna katastrof till regering?
